Column

Het Vlaams Belang over de Mechelse begroting

Een column door Frank Creyelman

Schuld is geen vies woord, zo betitelde de interim schepen van Financiën Leo Stevens de begroting 2007 van onze stad. Schuld is misschien geen vies woord, maar voor wie die schuld moet betalen is het alleszins geen plezant woord.
Schuld is inderdaad de rode draad door deze begroting. De afgelopen zes jaar steeg de Mechelse schuldenberg van 103 naar 172 miljoen. Bijna een verdubbeling dus.
Die reeds bijna verdubbelde schuldenberg van de afgelopen zes jaar zal tot in 2010 blijven stijgen met als hoogtepunt een maandelijkse afbetaling van maar liefst 18 miljoen €.
Terwijl iedere hogere overheid en iedere stad er alles aan doet om de schulden af te bouwen doet Mechelen precies het tegenovergestelde. Dit kan men nauwelijks nog ernstig noemen.

Uw belofte om de algemene personenbelasting te laten dalen van 7,8 naar 7,4% onder het gemiddelde van de Vlaamse centrumsteden wordt gehaald in 2008, na de verkiezingen. Goed, maar uiteraard gaat het om een belofte en uiteraard gaat het om een zeer bescheiden daling in procenten maar niet in de realiteit, want men verwacht een jaarlijkse reële aangroei van de apb van 4%.

Wij stellen ook vast dat de onroerende voorheffing behouden blijft op hetzelfde niveau. Hetzelfde niveau is ook hier niet correct, want men verwacht een reële jaarlijkse stijging van de inkomsten met 4,5%.
Ik neem dat het behouden van de 1575 opcentiemen een toegeving is aan SP.A, die liever een heel bescheiden symbooldaling van de algemene personenbelasting ziet en het geleidelijk verminderen van de algemene gemeentebelasting dan een vermindering van de belasting voor huiseigenaars. Het is een keuze als een ander, maar ze staat wat haaks op het beleid van de laatste jaren waarbij vooral werd gestreefd naar het aantrekken van jonge tweeverdieners naar de stad. Jonge tweeverdieners die voor nieuwe inkomsten en een nieuw elan moesten zorgen. Onder andere een verdere daling van de opcentiemen kon hen daartoe verleiden. Veel meer nog dan een symbolische daling van amper 0,4% van de apb, wat voor de meeste gezinnen helemaal niets is. Zoals u weet uit de stadsmonitor scoort Mechelen bijzonder slecht als het er op aan komt jonge tweeverdieners aan te trekken.

Een verdere daling van de opcentiemen die noodzakelijk is – herinner u de niet gehaalde belofte om naar 1400 opc te dalen van het vorige college –want die jonge tweeverdieners die komen toch voornamelijk uit de regio. Men moet dus de opcentiemen niet alleen vergelijken met andere centrumsteden, maar vooral met onze onmiddellijke regio en dan scoort Mechelen alweer bijzonder slecht. Alleen het rode bastion Willebroek is zowel qua opcentiemen als aanvullende personenbelasting nog slechter bezig dan Mechelen. We kunnen ons dus al indenken waar we naartoe evolueren.

Maar goed deze meerderheid kiest voor een ander recept. Ze wil liever de bestaande situatie bestendigen. Misschien wil dit stadsbestuur de Mechelaars die er nu al zijn ter plekke houden liever dan nieuwe jonge Vlamingen de weg naar Mechelen te doen kennen. Dat is een bijna historische keuze, zo u wil, want iedereen weet waar dit de stad binnen pakweg twintig jaar zal leiden.

Een serieuze hap uit het budget van Openbare Werken gaat naar het doortrekken van het Dijlepad naar de Fonteinbrug. Daar wordt nogmaals 1,1 miljoen € geïnvesteerd, dit terwijl de omwonenden dat niet zien zitten. U weet dat er protest is omdat de buurt vreest voor de onmiddellijke bereikbaarheid van hun tuinen
Tenslotte, collega’s, moet u mij of iemand anders van onze fractie eens opbellen als er iemand over dat Dijlepad wandelt. Behalve voor de burgemeester die er al eens zijn televisie- interviews op aflegt is het Dijlepad een voorlopig nog onbestaande overtreffende trap van leeg, leger, leegst, dijlepad.

Nog zo een grote hap uit de begroting is de bebloemingsactie. Er zal maar liefst 430.000 € geïnvesteerd worden in zomerbebloeming, zonder het vernieuwen van de vaste bloembakken a rato van 280.000 € meegerekend. Uiteraard is niemand tegen het bebloemen van de stad, maar net als vele inwoners, hebben wij verleden jaar kunnen zien hoe men over de bloemkorven en bloemzuilen kon struikelen. Niet toevallig was vorig jaar een verkiezingsjaar en kijk, ook nu komen de bloemen op de vooravond van de verkiezingen.
Nogmaals, wij hebben niets tegen bebloemingsacties, maar met een beetje minder zal het ook wel gaan. Is het trouwens niet beter om wat meer in blijvend groen te investeren?

Ergens in een krantenartikel maakt de voorzitter van deze raad de vergelijking met zeerovers die de goudstaven niet willen opstapelen maar gebruiken tot nut van iedereen. Een beetje een manke vergelijking want de goudstaven dienden eerst ook gepikt te worden voor je ze weer kan verdelen.

Toch is onze fractie er in geslaagd om een grot te vinden – niet zozeer een zeerovershol - waarin zich al jaren bergen goud bevinden. Het is niet zozeer een zeerovershol maar meer de grot van Ali Salmi en zijn 23 rovers van de meerderheid.

Ik heb het dan natuurlijk over de enorme bedragen die nu al jaren naar allerlei welzijnsorganisaties gaan zonder dat daar enige echte resultaten tegenover staan. Uiteraard zijn wij het eens met het voornemen om de welzijnsorganisaties verder te ondersteunen om zo hun continuïteit te verzekeren. De toelage verhoogt met 3% om de stijging van de levensduurte te compenseren.
Het Vlaams Belang wil echter onderscheid maken tussen organisaties die zich voor IEDEREEN inzetten (vertrouwenscentrum, de lage drempel, oikonde…) en organisaties die zich focussen op DOELGROEPEN met name de allochtonen.

Allochtonen worden immers al te makkelijk op één hoopje gegooid met kansarmen of worden per definitie zelfs als kansarmen beschouwd. Ze worden systematisch als een aparte doelgroep benaderd en dat mag blijkbaar veel geld kosten. Op zich hebben wij er niets tegen dat sommige specifieke problemen binnen deze groep speciaal worden behandeld, maar dat mag zeker niet te vrijblijvend zijn zoals nu het geval is.

Vooreerst dient een doorlichting en een eerste filtering te gebeuren. Alle organisaties die zich vnl. op een allochtoon publiek richten zijn namelijk geen welzijnsorganisaties.
Neem nu bijvoorbeeld naschoolse opvang, die zich na de obligate huistaakbegeleiding hoofdzakelijk en éénzijdig bezig houdt met Koran- en islamonderricht. Voor ons is dit géén taak voor een welzijnsorganisatie. Het kan maar dient niet gesubsidieerd te worden door de overheid.

Voor de organisaties die zich wel als welzijnsorganisatie profileren maar zich hoofdzakelijk tot de allochtone doelgroep richten dienen niet alleen de doelstellingen en de indicatoren opnieuw bekeken te worden zoals gestipuleerd in het beleidsplan 2007.
Een strengere aanpak met verplicht karakter en met duidelijke resultaatsverbintenissen is nodig om de overvloed aan subsidies te verantwoorden. Voor wat, hoort wat.
In feite zitten we hier ongeveer op dezelfde lijn als collega Temsamani. Allochtone ouders verplichten om Nederlands te leren of er komen financiële sancties. Dat is een goed idee dat wij vanuit onze partij trouwens al jaren verdedigen. Wel wat geldt voor individuen moet natuurlijk ook gelden voor die doelgroeporganisaties. Tenzij het de bedoeling is van die organisaties om zelf in werkzekerheid te voorzien door de problemen die zij geacht worden op te lossen te bestendigen.
Werken wij in deze categorie niet met échte resultaatsverbintenissen dan blijven de zogenaamde “actiefiches” papieren tijgers en dan blijven de subsidies, net zoals in het verleden, slecht besteed. De jeugdwerkloosheid onder de allochtonen blijft immers torenhoog ondanks de vele geldverslindende zachte maatregelen uit het verleden.

Waarmee we als vanzelf aansluiten bij het luik ondernemen en lokale economie. We lezen in het beleidsplan 2007 dat de stad een visie voor detailhandelsactiviteiten met een heus actieplan wil ontwikkelen en daarvoor tot 120.000 € wil uittrekken. Alweer een studie dus, waarbij wij ons vanuit onze fractie afvragen wat de SOMM en anderen de afgelopen zes jaar dan wel gedaan hebben. Tenzij natuurlijk de studie moet dienen om aan te tonen dat het oprichten van een nieuw stadion voor KV en Racing met een bijhorend winkelcomplex een meerwaarde biedt voor Mechelen.
Onze fractie zou van deze raad graag de verzekering krijgen dat het nieuwe stadion als dat er al komt geen grootschalig winkelcomplex wordt waardoor de handelaars in het centrum het extra moeilijk krijgen en waarbij al de inspanningen die in het verleden werden gedaan om de stad op te waarderen verloren moeite zullen zijn geweest. De uitspraak van collega Timmermans op de webstek van KV dat er “dat er op recreatiegebied (hij bedoelt de Nekker) moeilijker een commerciële meerwaarde kan gerealiseerd worden.” spreekt alvast boekdelen.

We lezen eveneens dat de minderinkomsten die u voorziet door het licht verminderen van de aanvullende personenbelasting met 0,4% in 2008 zal gecompenseerd worden door de bedrijven. De minimumoppervlakte waarvoor een forfaitair tarief geldt wordt verlaagd van 600 m² tot 100 m². Het forfait komt van 70 naar 50 euro, maar wie boven het forfait gaat betaalt 0,8 euro per vierkante meter in plaats van de 0,6 euro van nu.
U rekent in 2008 op een minderinkomst van 1,2 miljoen door de verlaging van de apb, maar deze minderinkomst wordt volledig gecompenseerd door deze maatregel die 930.000 euro moet opbrengen. Vervolgens moet de verhoging van de minimumaanslag voor het verspreiden van reclamedrukwerken met 10% 110.000 euro opbrengen en nog een paar andere maatregelen 54.000 euro.

Samengevat kan je deze begroting nog het best omschrijven als ‘apres nous les mouches’, ‘na ons de vliegen’. Het maken van schuld is de rode draad doorheen de begroting. Schuld die voorlopig nog kan worden terugbetaald en vooral door wie na ons komt zal worden terugbetaald. Een tweede rode draad is het socialistisch populisme dat duidelijk terug is van weggeweest. De bedrijven betalen de overdreven stadsuitgaven en de bevolking krijgt een symbolische habbekrats, die ergens anders weer gecompenseerd wordt.

Onze fractie zal de begroting dan ook niet goedkeuren.



Categorie: